中国历史真实度猜想

2月4日 · 2017年
叶九秋

中国自古以来都是后朝人编写前朝的历史,那么问题来了,正史就真的那么可信?

 

来源

 

首先,我们要明白一个问题,中国古代历史的来源是哪里?

 

官修

 

中国自古以来就有史官,史官最初的作用是用来记载帝王的言行起居,以及国家政策等等。按照最初的规定,即使是皇帝也是不可以查看史官所记录的内容。

 

假史

 

官修假史的根本原因是公开在帝王的眼皮子底下编撰,不受当朝者的影响是不可能的。并且为了表明统治权力来源的正确性,必然要大肆抹黑前朝统治。

 

私修

 

大多是文人士大夫编撰,少部分负责的文人根据自己所看到的事物详细记录,这部分记载的大都不是真正的纯正历史。

 

假史

 

私修的历史大都寄存在小说传记等各种文学体裁中流传下来,私修中杂含着太多的作者个人情感以及小说演义。所以私修的历史真实度也并不比正史高,正史一般只是对于政治方面的历史会收到统治者的影响。

 

而作为二十四史第一部的史记作者,司马迁在自序中明确写出了,对于自己的这部心血之作,要“藏之名山,副在京师”。

 

所以在历代史书记载中,亡国之君必定昏庸无道,在九秋看来其中猫腻不少。

 

自古以来国家灭亡,必定当朝者是昏君已成惯例。

 

再有,司马迁史书记载的真实度按说是颇高的,据史料记载司马迁因替李陵辩护,惹恼了汉武帝,九秋猜想真正的原因应该是史记中记载了不利于汉武帝的言论,李陵事件不过是个导火索。

 

因为自古以来,史官是不可以因为记载史实被杀害的,汉武帝这么人精,自己不想落人于把柄,就想要找个理由干掉司马迁。但是,鬼知道有骨气的司马迁竟然会选择宫刑苟活。

 

总之,历史的作用是用来为未来服务的,已经过去的历史需要自己用心体会,正史野史,都是历史。

本文最后更新于2017年2月7日,已超过 1 年没有更新,如果文章内容或图片资源失效,请留言反馈,我们会及时处理,谢谢!
0 条回应
验证码
输入运算符及数字使等式成立
{{comment.validate_num1}} = {{comment.validate_num2}}
点赞 确定
退出登录?
取消 确定