论证由前提和结论构成。前提是为另一个断言提供理由的断言，被前提支持的断言是论证的结论。
如果说话者是真诚的并且有推理能力的，那么他们就相信自己的陈述，并且他们的陈述表达了自己的信念。因而“推论”和“论证”可以是同一关系。信念是推理的构件，陈述是论证的构件。
论证是为了给一个断言的真，提供理由。
自然语言中论证的论据和论题会以各种方式出现。指示词只是在多数情况下可靠。
论证各个部分之间的逻辑关联性越大，论证就越强。因为语句是信念的表达，所以信念和推断间也有这样的关系。
前提
前提又叫“论据”。
前提之间的顺序无关紧要。原则上，一个论证的论据数量没有上限。
日常表达中往往省略那些显而易见因而无须提及的前提。未表达前提，有可能构成演绎论证，也有可能构成非演绎论证。
指示词
论据指示词表述方式如下：由于、倘若、根据、由xx推出、因为、鉴于、假定、是xx的结果。当我们看到其中一个表述时，通常意味着接下来出现的是一个论据。
结论
如果一个论证的前提不被确信或引起争议或遭遇挑战，论证者就要为之辩护，论证该前提是真实的。当为辩护一个论证的前提而提出新的论证的时候，原论证的前提就是新论证的结论。一个论证的结论就是另一个论证的前提，论证的过程往往由多个推理环环相扣而形成推理链。但每一推理链都有其起点。
未表达结论虽然不如未表达前提常见，但论证中包含未表达结论也并不罕见。
指示词
论题指示词表述方式如下：所以、表明、因而、由此可见、可得等。当我们看到一个论题指示词时，通常意味着一个论题的出现。
命题
命题，几个可以做出真假判断的语言表述。肯定一个命题，就是判断它为真，反之亦然。一个命题如果客观的反映了客观事物，那么它就为真。一个真命题的作用，就是以语言为媒介，将大脑中的观念——主观事实与相应事物的真确状态——客观事实联结起来。
同一个命题可以是一个推理的前提，又是另一个推理的结论。
信念
“信念”的定义要求以正常情况以及说话者的真诚为前提，否则，一个人所说的就不是他所相信的。当我们将说话者所说的和他所想的对等起来时，就必须假定说话者是真诚的。说话者有可能出于压力、错觉或其他阻碍，说出一些他事实上不相信的事物。因此，我们必须假定正常的情况——包括说话者有能力表达自己，即他在心理上未受到伤害、威胁或其他任何阻碍。
逻辑思维可以帮助我们对一个命题采取最恰当的态度，无论是接受、拒绝或延缓判断。确定哪个是准确的态度很重要，因为信念是我们推理的构件。
合理性
合理性是推理可接受的底线。不合理的信念就超出了这个底线，因此推理的目的是无法实现的。
真信念表达事实，近真信念接近表达事实。真信念具有最高程度的准确性，假信念具有最高程度的不准确性任何否定假信念的信念都是真的。
一个信念的合理性程度随着信念类型的不同而不同。经验信念和概念信念。经验信念的合理性以观察为证据，概念信念的合理性以推理为证据。对于经验信念，证据和依据证据的推理是检验合理性的两个标准途径。对于概念性信念，唯一的根据就是推理。
一致性
信念组的一致性是指组内所有信念为真。假的信念也可以组成一个完全一致或相容的信念集合，只要它们能够在某个可能的场景中集体为真。
逻辑思考者的一个显著特征是他们会仔细考虑他们的信念，并且尝试将其转换为一致的。
矛盾性
一个自相矛盾的命题必定为假。
解释
论据是用来解释一个思考者认为不需要支持的断言所描述的事件或事态。
论证是为了支持或证明结论，而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等。
说服
论证是证明或支持某结论，而说服某人是赢得他同意你的观点。从逻辑的观点看，论证和说服是不同的思维。试图说服别人时往往要运用论证，但论证并不总是用于说服，说服往往也不一定借助于论证。在各种说服的手段中，提供论证往往是其中效果最不显著的。正因如此，广告中很少涉及论证。众所周知，人们往往并不接受好的论证而对漏洞百出的论证却能心悦诚服，宣传、奉承都不失为卓有成效的说服手段。
条件句
通常表示为“如果……那么……”的句子，它被称为“条件句”，用于构成复合句。虽然条件句也是论证的构件，它们本身却不是论证。
一组语句是否构成论证取决于语句之间在逻辑上如何关联。
条件句的前件与因果律的当中的原因常常被混淆。逻辑学中的条件句只是一种假设性的描述。而非真正的因果关系。因果关系的判定需要更为复杂的分析和验证。
虚构话语
严格来讲，虚构作品中的句子并不是语句，即使是那些看起来描写了事实的句子。它们是非真非假的。现实世界中没有使得这些句子为真或为假的事实。因此，在虚构的语言中，像一般的歌词和诗歌中的句子，他们的语句真值是最有歧义的。既然这样的语言不能用来构造可评估的论证，我们就认为任何虚构小说的段落都不是论证。
前提和断言之间的决定性关系是演绎论证的一个标志，而前提和断言之间的非决定性关系是归纳论证的标志。任何论证都是这两种关系中的一种。
规范性论证
从不同的角度来看，演绎论证和归纳论证都可以进一步划分成规范性论证和非规范性论证。
当我们做出一个规范性判断并提供支持的理由时，得到的就是一个规范性论证。这些论证的结论是具有某种价值的事物，如好坏、对错、公正或不公正、美丑等。此外，有些论证的结论描述某个东西是得到可以做的、必做的的或不可以做的，这类论证也是规范性论证。
基于现实世界的某些事实或假定事实的论证，叫做非规范性论证。
规范性论证一般包括：审美论证、法律论证、审慎论证或道德论证。
审美论证表达了关于品位问题的评价或标准；法律论证表达关于法律事务的规范性判断——根据法律被称为责任或义务的东西，或者根据法规被允许或被禁止做的事情；审慎论证表达的是对利己事物的断言；道德论证表达关于好坏、公正或不公正、应该或不应该做的断言，这不是由法律规定的，而是根据具体情况赞扬或谴责的。当这四种类型中的任何一种规范性判断出现在论证的结论中时，论证本身就是规范性的。
评估
批判性思维要求我们评估论证，分为两个方面：逻辑和真假。
一方面我们从逻辑的角度评估论证：该论证是在证明还是在支持其结论？是一个有效的演绎论证还是较强的非演绎论证？
另一方面从真假的角度评估论证：论证的前提确实为真么？